|
tak tady je to, co sem hodil před chvílí na forum.
Listujíc na první pohled velmi zdařilou knižní novinkou „OPEVNĚNÍ IV. SBORU (3. ČÁST) - TVRZ SMOLKOV od autorského kolektivu J. Durčák, M. Hejda a M. Rucki, došel jsem také ke straně 55, kde začíná kapitola 7. Výzbroj tvrze.
Nejprve jsem ji jen letmo přehlédl, později jsem si pak všimnul popisku ke snímku, umístěnému na straně 55. Ten praví krátce: „Výroba houfnic vz. 38 ve Škodovce (archiv Dk)“. Tentokrát mne však zaujal, více než chybné označení houfnic, onen údaj v závorce, který obvykle označuje původ použité reprodukce snímku.
Nejvíce ona zkratka „Dk“, přesto jsem k ní nenašel v knize vysvětlení. Pokud sem jej snad přehlédl, pak se omlouvám. Nepředpokládám však, že by „archiv Dk“ znamenal „Státní oblastní archiv Plzeň“. Ale což, pravděpodobně došlo k tiskové chybě a zdroj bude uveden v závěru knihy, řekl jsem si. Tam jsem se však se zlou potázal podruhé a mé podezření se jen více prohloubilo. Proto jsem si jen chtěl ověřit, jak hluboké jsou zdroje „archivu Dk“.
Když jsem zde na forum před dvěma roky v dobré víře přidal článek „Snímky montáže F3 a A6“, uvedl jsem v jeho závěru: „Protože i zde na foru máme pár (řekněme to vznosně) vykuků, upozorňuji, že jsem snímky lehce retušoval.“ Snažil jsem se tím tehdy taktně poukázat na to, že původ reprodukce i patřičné úpravy mohu snadno prokázat. Snad se kdosi ze 438 uživatelů, kteří snímky podle protokolu zahlédli, domníval, že jsem je retušoval, aby jich šlo lépe použít při publikační činnosti nebo k rozšíření osobních sbírek a archivů snímků s nejasným původem. Pravý opak je pravdou - byl jsem veden jasnou snahou zamezit takovému počínání, resp. při možném zneužití na něj poukázat.
Doufal jsem, že doby, kdy se v tichosti využívalo práce jiných, jsou již nenávratně minulostí, ale zdá se, jako by se opět v tichosti vracely. Tak to ovšem pardon, to bychom si, a nejen zde, nerozuměli. Věřil jsem, že zdejší forum je krom jiného zdrojem zajímavých nápadů, informací i kontaktů. Jen velmi nerad zjišťuji, že jej lze velmi snadno využít za zdroj chybějících materiálů při publikační činnosti, aniž by se autor obtěžoval jej alespoň uvést mezi zdroji. A tento případ není rozhodně prvý.
Celou záležitost považuji o to více za trapnou, že snímek není skryt kdesi v temném koutě archivu a lze jej s trochou snahy nalézt i v případě, že by badatel nečetl můj příspěvek. Rovněž tak ani jeho komerční využití nezatěžuje zájemce zvláště náročnými finančními investicemi. Navíc by se v případě nejasností jistě stačilo prostě jen zeptat. Za ještě více podivné považuji, že reprodukce snímku vychází v knize řekněme uznávaných autorů.
Tolik pro začátek. Nyní lehké shrnutí a k věci.
Je zcela nepochybně prokazatelné, že reprodukce fotografie, otištěná ve výše uvedené knize, vznikla dalšími úpravami z digitální podoby originální fotografie. Digitální podobu, kterou jsem získal v souladu s badatelským řádem archivu, jsem následně dále upravil a vložil co přílohu k příspěvku „Snímky montáže F3 a A6“ na forum.opevneni.cz, zdroj jsem uvedl zcela jasně. Konkrétní úpravy zde zatím popisovat nehodlám, protože stále pevně věřím v rozumné vysvětlení.
Skutečným majitelem originálu fotografie byl ještě do nedávné doby Archiv Škoda Plzeň, jehož archiválie jsou od 1. ledna 2011 součástí 1. oddělení Státního oblastního archivu v Plzni. Snímek je zde evidován pod číslem negativu, je známo kdy, kde, kým a proč byl pořízen. Proto o vlastnictví nemůže být sporu.
V rozporu se skutečností je v knize představen zdroj jako „archiv Dk“. V odkazech na použité prameny a fotografie není zmíněn ani SOA Plzeň, ani odkaz na forum.opevneni.cz, natož článek. Zcela nepochybně se tak dostáváme na pružnou hranu Autorského zákona (zákon č. 121/2000 Sb. ve znění pozdějších novelizací), Zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a změně některých zákonů ve znění zákona č. 167/2012 Sb., a Pravidel zdejšího fora.
V rámci zachování alespoň korektních vztahů veřejně vyzývám autorský kolektiv, aby v součinnosti s vydavatelem zveřejnil uživatelům fora dostupnou odpověď s vysvětlením, proč a jak k celé této krapet ostudné záležitosti došlo. Pochopitelně také očekávám upřesnění zkratky „archiv Dk“, lépe řečeno, kterou osobu zkratka určuje. Stejně tak důrazně žádám uživatele, který zde mnou upravenou podobu snímku poskytl dále pro komerční využití, aby nám vysvětlil hlubší důvody svého počínání.
V neposlední řadě rovněž předpokládám transparentní a smysluplný návrh sjednání nápravy jak vůči současnému majiteli snímku - Státnímu oblastnímu archivu v Plzni, tak vůči majitelům a uživatelům těchto stránek a samozřejmě i mé osobě.
Od majitelů (promiňte mi prosím to označení) a zakladatelů fora pak očekávám odpovídající reakci rovněž.
Závěrem chci jen znovu důrazně varovat. Věřte, že podobně budu postupovat, zjistím-li pochybení i v jiných případech, což platí i pro využití písemných archivních pramenů, které řekněme nejsou tam kde by být měly.
|
Přihlásit se
FAQ
Hledat
Členové
Nic proti Marťasovi, mě by to taky nasralo! 
Takovýhle retuše sou podle mne lepší než vodoznaky. Zbytečně to nekazí dojem z obrázku a jistota je zaručena i při tisku...
původně měli na rukou holinky...
